Попытка номер три

Текст Владислав БЕЛОНОГОВ

Журнал «Вслух о…» уже дважды писал о новом «четыреста очередном относительно честном способе отъема денег», выработанном российскими гражданами, быстро сообразившими, что значит «предпринимательство в особо крупных размерах». Акт третий этой истории прошел в зале заседаний Никулинского суда г. Москвы 24 марта 2004 года. Дело №324.
Действующие лица и исполнители:
• Судья – Борисова Ирина Владимировна;
• Истец – Ренат Насыров (глава КБ «Стройинвест»);
• Ответчик – одно из доверенных лиц НАК «Азот» (он просил не упоминать его имени).
Напомним вкратце содержание предыдущих серий истории о том, как поссорились КБ «Стройинвест» и НАК «Азот». Десять лет назад Новомосковская акционерная компания «Азот» заключила договор с коммерческим банком «Стройинвест» о том, что банк возьмет на хранение ценные бумаги и возвратит их по первому же требованию владельца. Через два года НАК «Азот» уступила права на бумаги компании РР. Новый владелец получил все права на ценные бумаги, стороны подписали акты сверки задолженности и передали друг другу все необходимые документы. В 1999 году КБ «Стройинвест» частично возвратил ценные бумаги владельцу. В 2000 году НАК «Азот» потребовала от банка возвратить остальные активы, на что банк ответил решительным «нет».
За дело взялся арбитражный суд. Договор между «Азотом» и «Эрером» был признан ничтожным. Дело тянулось долго. Наконец, в октябре 2000 года суд обязал Стройинвест выплатить НАК «Азот» деньги и наложил арест на его имущество.
В это время в банке сменилось руководство – его возглавил Ренат Насыров. Он, по его словам, не знал истинного положения дел и потому привел свою клиентуру. Арест, наложенный арбитражным судом, коснулся и имущества клиентов, в том числе и НАК «Азот», которая имела в банке счета. Разобравшись в ситуации, Р. Насыров начал встречные действия. Через месяц стороны пришли к мировому соглашению. Но в это же время уже шло апелляционное разбирательство в Московском арбитражном суде, и апелляционная инстанция отказала в мировом соглашении по процессуальным мотивам. В конце года было вынесено решение о принятии отказа КБ «Стройинвест» от апелляции, и дело прекратили.
По взаимному соглашению банк должен был передать НАК «Азот» векселя на сумму долга, а взамен получить от нее исполнительный лист как залог окончательного завершения тяжбы. Кроме официальных контактов Ренат Насыров вел личные переговоры с уполномоченным представителем «Азота», чтобы быть уверенным, что исполнительный лист будет передан банку после погашения долга. Насыров в течение месяца через посредников передал в НАК «Азот» 1 000 000 долларов. На каждую часть выплаты была расписка о получении денег, которая при выдаче нотариально удостоверена не была. При этом Р. Насыров рисковал деньгами, так как исполнительный лист еще не был получен НАК «Азот». К чему были эти «умасливания» – непонятно.
Так родилась вторая история, действующими лицами которой стали физические лица – участники указанного выше залогового отношения.
Картина стала ясной позже, когда деньги были возвращены, расписки уничтожены и исполнительный лист передан Насырову.
Ренат Насыров человек аккуратный. С каждой расписки от доверенных лиц НАК «Азот» он снял ксерокопии, которые к тому же заверил у нотариуса. Действия нотариуса кажутся весьма странными: любой честный нотариус откажется заверять копии с оригиналов расписок. В соответствии со статьей №78 Основ законодательства РФ «О нотариате» верность копии документа, выданного гражданином, может быть засвидетельствована нотариусом только в случаях, когда подлинность подписи на документе засвидетельствована нотариусом или должностным лицом предприятия, учреждения, организации по месту работы, учебы или жительства гражданина. То есть поставить свою печать на копию расписки с незаверенными подписями нотариус не имеет права. Но в современной России и не такое возможно, были б деньги. Кстати, журнал, в котором должны регистрироваться все нотариальные действия, нотариус Реутова… потеряла. Как куклу в песочнице. Журнал оказался «потерянным» вскоре после того, как 19 февраля 2002 года у Насырова якобы украли барсетку, в которой, по его словам, лежали расписки представителей «Азота». И на основании нотариально заверенных копий Р. Насыров собрался взыскать с них более миллиона долларов. Ради этого он не остановился и перед прямым подлогом, о чем на суде открыто заявили доверенные лица Новомосковской акционерной компании.
Судья: – Это вы писали?
Доверенное лицо НАК «Азот»: – Нет, почерк похож, но не мой. Я так букву «у» не пишу. Но почерк очень похож.

Далее последовал целый ряд взаимных пикировок межу участниками.
«Азот»: – В банке «Стройинвест» вместе с прочими активами арестованы все счета НАК «Азот».
Группа поддержки: – Что делать, если расписки украли? Надо было прийти к должнику и мирно решить эту ситуацию.
Адвокат: – Ничего сказать не могу, факт подобной встречи ничем не подтверждается.
Группа поддержки: – А почему не было официального запроса? Ведь если в «Азоте» знали, что вопрос не урегулирован, почему они открыли в Стройинвесте все счета – рублевый, валютный? А теперь, когда активы арестованы, не могут получить ничего.
Доверенное лицо «Азота»: – Как можно заверить копию моей расписки без меня? По этому вопросу мы уже подавали иск в Новогиреевское ОВД.
Адвокат: – Бывают ситуации, когда нотариус отказывается от факта заверения. Просто кто-то мог воспользоваться печатью нотариуса. Например, не захотел человек стоять в очереди, попросил кого-нибудь из помощников быстренько оформить – тот и сделал.

Внимание, читатель: только что юрист открыто признал, что в нотариальных конторах подобное преступление – превышение полномочий – в порядке вещей, и «за мзду невеликую» любой помощник заверит вам что угодно. Но если так, если ксерокопии расписок от НАК «Азот» были заверены помощником, зачем нотариусу Реутовой терять журнал регистрации? Почему не заявить об этой практике дознавателю, не провести служебное расследование и т.д.? Представитель Новомосковской акционерной компании рассказал на суде, что он попытался спровоцировать подобную ситуацию: заверить ксерокопию расписки в одностороннем, так сказать, порядке. Не вышло: и нотариус, и помощники наотрез отказались. А у Насырова получилось! Чудеса да и только. Кстати, адвокат неоднократно напоминал в суде, что он адвокат Насырова, а не банка.
Так чем же вызвана такая активность Рената Насырова в деле получения уже полученных денег? Вот как объяснили это в НАК «Азот»:
– Насыров не лучший специалист в банковском деле. Что он может – это обменники открывать. Когда он разобрался с ситуацией в Стройинвесте, когда понял, что его клиенты могут просто уйти, он решил поправить дела, взыскав с нас более миллиона долларов. Поэтому он и «потерял» расписки, поэтому и пошел в суд. Дважды он уже проиграл дело.

Итак, финал акта третьего.
Судья: – На основании статьи 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации Насырову в иске к уполномоченному лицу НАК «Азот» отказать…

Занавес.

...Продолжение – следует?