Лоббители честной политики

Текст ИВАН ДЕМЕНЬШИН

Фото Д.Лекай/Коммерсант

 

 

 

 

Такой подход к обсуждению государственного кошелька характеризует его сторонников как людей принципиальных, но непрактичных. Правда, если внимательно присмотреться к некоторым законодательным инициативам соратников Григория Явлинского, становится ясно, что эта жесткость позиции «Яблока» прямо зависит от настроения его спонсоров.
Время, отведенное депутатам на утверждение проекта государственного бюджета, большинство депутатов воспринимает как сезон охоты на деньги. В здании Госдумы становится ощутимо оживленнее, а на заседаниях появляются даже самые рьяные прогульщики из числа народных избранников. «Яблочники» в «конфиденциальных переговорах» с представителями правительства принципиально не участвуют.
Зато, отказываясь от ежегодного «распила» денег государственных, сторонники Григория Явлинского компенсируют свои потери на других фронтах. Взять, к примеру, самый громкий и запутанный лоббистский проект «Яблока» - закон об СРП (соглашениях о разделе продукции). По длительности кампания лоббирования СРП - абсолютный рекордсмен: с упорством, достойным лучшего применения, «Яблоко» проталкивало этот проект и необходимые для его действия поправки к законодательству аж с 1995 года.

СОЮЗ ПО ЛОББИ
Стоит упомянуть остальных «партнеров» «Яблока» в лоббировании этого законопроекта. Для наглядного примера вполне достаточно списка имен и должностей:
– министр экономического развития и торговли Герман ГРЕФ;
– глава департамента СРП Минэкономразвития Ольга РЫБАК;
– заместитель министра энергетики РФ Валентин ШЕЛЕПОВ;
– первый заместитель председателя Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Совета Федерации РФ Виктор ОРЛОВ;
– председатель Комитета ГД по природным ресурсам и природопользованию Александр БЕЛЯКОВ.
Политический вес фигур из этого списка немногим уступает весу «яблочников», а их административный ресурс - несравнимо больше. Примечательно то, что эти люди представляют собой часть правительства, бюджетным инициативам которого «Яблоко» демонстративно противостоит.
Вкратце суть идеи СРП такова: инвесторы получают возможность вкладываться в сырьевой бизнес, выплачивая государству не процент от прибыли, то есть налоги, а часть полученной продукции. В глазах иностранных инвесторов сырьевая отрасль в России - не слишком надежный объект вложений. Налоговый кодекс то и дело перекраивается, а значит, прогноз прибыльности невозможен. Принятие закона об СРП должно было все радикальным образом изменить: вместо меняющихся для всех налогов инвестор отдает часть прибыли, размер которой зафиксирован в договоре именно с ним. По идее, этот закон был призван оздоровить инвестиционный климат в стране и привлечь зарубежные инвестиции.
Но нашлись и контраргументы. Во-первых, от нововведения страдали интересы отечественной добывающей отрасли, не имеющей достаточно свободных средств для начала разработки новых месторождений. Во-вторых, в силу национальной специфики немедленно были озвучены вопросы: кто будет решать, кому отдать на разработку то или иное месторождение, и что он с этого поимеет? Как показывает практика, инвестиционные тендеры у нас выигрывает не тот, кто предлагает вложить больше денег в проект, а тот, кто сумел заранее вложить побольше денег в руку чиновника, ведающего проблемой.
Можно сказать, что эксперимент с СРП провалился: идея, успешно прижившаяся во многих странах третьего мира, в российских условиях не заработала. Окончательный приговор был вынесен поправкой к закону, разрешающей применять СРП только после проведения аукциона по продаже лицензии на разработку месторождения и только в случае, если лицензия так и не была выкуплена.
Для фракции «Яблоко» в Госдуме прения вокруг СРП долгое время были поводом продемонстрировать свою принципиальность. Степень важности вопроса показывает присутствие на сайте «Яблока» специального раздела об СРП - рядом с разделами «Политическая жизнь России» и «Информационно-политический бюллетень партии «Яблоко». Обусловлен ли интерес депутатов от «Яблока» уверенностью в полезности проекта для государства или же у сторонников Явлинского есть свои корыстные мотивы? Поскольку откровенного признания ждать не приходится, попробуем проследить цепочку развития событий.
Наиболее последовательные противники СРП - российские частные нефтяные компании. В мае этого года были приняты поправки к Налоговому кодексу, окончательно похоронившие проект. Если предположить, что лоббистскую деятельность «Яблока» оплачивали заинтересованные в СРП межнациональные корпорации, то после такого провала поток средств в партийную казну должен был прекратиться. Не тут-то было. Партия Явлинского нашла новый источник дохода: спонсором «Яблока» стала одна крупная и очень известная отечественная «нефтянка». Получается, что сразу после провала проекта, лоббируемого много лет, принципиально отстаивающая свои позиции партия открыто берет деньги у его принципиального противника. Более того, теперь речи «яблочных» депутатов об СРП стали гораздо короче и невнятнее.
Вывод прост: потребность в новом источнике финансирования перевесила амбиции, из которых денег выжать уже невозможно. Если же, зажмурив глаза, принять за аксиому предположение, что «Яблоко» не имело в этом деле практического интереса, профессиональная пригодность партийных экономистов попадает под сомнение: серьезная,долгая работа на фантастически богатого клиента была выполнена задаром.

«ДЕЛО БАНКИРОВ»
Есть в истории лоббистских побед «Яблока» проект, сравнимый по масштабу с эпопеей СРП. Это - проталкивание закона о Центральном банке РФ. Вот далеко не полный список привилегий, закрепленных за ЦБ законом:
– право самостоятельно определять структуру отчетов о своей деятельности, то есть показывать проверяющим органам только то, что ЦБ сочтет нужным;
– право монопольно регулировать деятельность коммерческих банков, то есть кредитовать банки, руководствуясь не формальными требованиями к заемщику, но исключительно своими соображениями;
– право самостоятельно формировать из своей прибыли фонды заработной платы, социального и пенсионного обеспечения, объемы которых ничем не ограничены.
В результате в одном только 1997 году Центробанк потратил на себя столько же денег,сколько стоило все государственное управление целиком. Понятно, что все видные представители «Яблока» как один человек от своего участия в судьбе скандального закона упорно открещиваются. Зато один из основателей «Яблока» Юрий Болдырев утверждает, что партия Григория Явлинского сыграла в его принятии едва ли не решающую роль.

ЛОББИТЬ - И НИКАКИХ ГВОЗДЕЙ
Остальные лоббистские проекты «Яблока» значительно менее масштабны и по громкости огласки, и по размеру потенциальной прибыли. К примеру, после принятия нового закона о банкротстве у законодательной и исполнительной ветвей власти возникла насущная потребность изменить существующий механизм антикризисного управления. Одним из новых стандартов стала статья нового закона о саморегулируемых организациях арбитражных управляющих (СРО) - института, занимающегося внешним управлением.
Возникла новая структура на удивление быстро - уже через три месяца после принятия закона встал вопрос: какое из государственных ведомств будет контролировать этот институт? В качестве противоборствующих сторон выступили ФСФО и Министерство юстиции, занимавшиеся проблемами внешнего управления до принятия нового закона,и коалиция из трех министров - министра финансов Алексея Кудрина, министра экономики Германа Грефа и министра по налогам и сборам Геннадия Букаева,- желающих совместного контроля над СРО. В поддержку инициативы Германа Грефа выступила и партия «Яблоко», организовавшая специальные парламентские слушания на тему «О ликвидации ФСФО».
Цена вопроса напрямую зависит от «рынка банкротств». За 2002 год, когда был принят новый закон, было завершено производство по 15 950 делам о банкротстве, то есть, как ни прикидывай, за контроль над отраслью стоит побороться.

МЕЛОЧЕВКА НА ТАБАК
Менее масштабен другой проект «Яблока» – законодательная инициатива освободить от налога с продаж безналичные расчеты. Мотивировалось предложение стремлением защитить индивидуальных предпринимателей, чье налоговое положение заведомо хуже, чем у юридических лиц. Реализовалась затея только частично - не прошел голосование пункт об отмене налога на операции по пластиковым картам.Относительно этого пункта представители «Яблока» утверждают, что его принятие могло простимулировать оплату покупок по карточкам, приучая к использованию банковских транзакций и заставляя задуматься о легализации своих доходов. С обратной стороны медали - интерес банков, имеющих системы пластиковых карт.
Наиболее удачной стала лоббистская кампания «Яблока» по запрету рекламы табачных изделий. Официальной целью программы названа забота о здоровье нации и о чистоте сознания беззащитного перед рекламой курильщика. Гораздо интереснее инициатива выглядит в свете некоторых фактов из биографии ее автора.
Закон об ограничении рекламы табака - творение лидера ростовского филиала «Яблока» Михаила Емельянова. Этот политик много лет дружит с генеральным директором ОАО «Донской табак» Иваном Саввиди. Глава «Донского табака» дважды помогал Емельянову организовать предвыборную кампанию.
Интересный нюанс: внесение в Госдуму законопроекта состоялось буквально через пару дней после заявления Саввиди о том, что брэнд, принадлежащий «Донскому табаку»,- сигареты «Наша марка» - не нуждается в рекламе, поскольку является харизматическим.
Результатом борьбы за здоровый образ жизни стал закон, запрещающий рекламу табачных изделий на телевидении, но оставляющий возможность внешней рекламы сигарет. Фактически объем рынка не пострадал - исчезла реклама табака на телевидении, но закон совпал с мощными антитабачными кампаниями в США и Европе, в результате которых монстры отрасли двинулись покорять российский рынок. За 2001 год объем рынка щитовой рекламы сигарет составил 49 миллионов долларов, то есть вдвое больше, чем в 2000-м. Причем активность эта была обеспечена вовсе не отечественным производителем, о пятилетнем стаже поддержки которого писал в своем пресс-релизе господин Емельянов. С рекламой в печатных изданиях получилось интереснее всего - штрафы за размещение ненадлежащей рекламы оказались на порядки меньше прибыли изданий от рекламы. Со всеми вытекающими последствиями.

ЦЕННОСТЬ ЖЕСТКОЙ ПОЗИЦИИ
Безусловно, лоббизм - занятие некрасивое, но вполне законное. К примеру, в Соединенных Штатах Америки деятельность профессиональных «толкачей» регулируется специальным законом. Правда, там они почему-то не маскируются под «совесть нации» и «оплот либерализма». У нас закона, регулирующего лоббистскую деятельность политиков, нет. Отсюда - высокие расценки на работу политических партий, ставших типичными «группами влияния». И возможность в розницу торговать собственной принципиальностью, конвертируя убеждения избирателей в твердую валюту спонсорских перечислений...

* * *

 

ЮРИЙ БОЛДЫРЕВ, один из основателей партии «Яблоко»:
– «Яблоко» выдвинуло красивый лозунг - вывод недропользования из зависимости от нестабильных законов и корыстного чиновника в цивилизованную гражданско-правовую сферу. Но под этим прикрытием чиновникам позволили раздавать месторождения на произвольных условиях, да еще и под международной юрисдикцией, ограничив право России регулировать потоки своего сырья на внешние рынки. И плюс - с прямой протекцией не своим, а зарубежным производителям оборудования…
Лоббируемый «Яблоком » закон об СРП в российском варианте - это следствие политики США и транснациональных корпораций по установлению контроля над мировыми запасами природных ресурсов. Подчеркиваю: не разовая покупка каких-то объемов сырья и даже не долгосрочное извлечение прибыли от его добычи, а именно установление на десятки лет вперед полного контроля над потоками сырья и ценами на него.
Надо отдать должное Совету Федерации созыва 1993 –1995 гг. Несмотря на явное давление и манипулирование общественным мнением через СМИ (мол, вредные сенаторы не дают пролиться на страну золотому дождю иностранных инвестиций - приводились суммы «потерь» в сотни миллиардов долларов), после беспрецедентного противостояния, когда закон три месяца (!) висел между нижней и верхней палатами парламента, Совет Федерации исходный закон отклонил. После чего нам удалось в согласительной комиссии (я был ее сопредседателем от СФ) исключить из закона ряд самых опасных для страны положений, существенно его скорректировать.
В начале 90-х собственники российских компаний, отдавая себе отчет в том, откуда взялась их собственность, переводили за рубеж все, что можно. И власть, опасаясь за свое будущее (особенно в 1995 году, когда результаты президентских выборов были под вопросом), все распродавала за бесценок. Интересы совпали. Закон об СРП лоббировался транснациональными корпорациями и администрацией США при поддержке российских компаний и даже при жестком давлении на несогласных со стороны президента и правительства России. Гримаса истории в том, что на роль проводника проекта и соответствующего закона в Думе была выбрана оппозиция президенту и правительству, да еще и «демократическая», «яблочная»…